In una lettera del 1937, dal
carcere, Antonio Gramsci scrive una breve lettera al figlio Delio:
"Carissimo Delio, mi sento un po' stanco e non posso scriverti molto. Tu scrivimi sempre e di tutto ciò che t'interessa nella Scuola. Io penso che la Storia ti piace, come piaceva a me quando avevo la tua età, perché riguarda gli uomini viventi, e tutto ciò che riguarda gli uomini, quanti più uomini è possibile, tutti gli uomini del mondo in quanto si uniscono fra loro in società e lavorano e lottano e migliorano sé stessi, non può non piacerti più di ogni altra cosa. Ma è così? Ti abbraccio. Antonio".
Rigiro la domanda di Gramsci a
Marco Bussetti, attuale Ministro dell'Istruzione, naturalmente dandogli il
tempo di documentarsi su di lui, chiedendo informazioni magari ai suoi acuti
comunicatori. In realtà ha già risposto con
i fatti, ma usando parole che li vogliono occultare, come se parlasse sempre ai
suoi fans di Facebook, che può anche pigliare in giro senza rendere conto a
nessuno. La Storia è stata estromessa dalle tracce della prima prova scritta della Maturità. Le innumerevoli prese di posizione che ci sono state contro questa decisione, apparse sui giornali e sui social (e nessuna a favore) non sono fino ad oggi servite a nulla, tant'è che Liliana Segre, sopravvissuta alla deportazione ad Auschwitz all'età di 13 anni, ed ora
Senatrice a vita, lancia un appello al Ministro, perché ripristini la
Storia all'esame di maturità già col prossimo anno scolastico. “Non rubiamo il
passato ai ragazzi”, dice, “con un'ora di Storia alla settimana non si fa
nulla, e se la togliamo anche dall'esame di Maturità, rischiamo un futuro alla
Orwell” (nel suo romanzo 1984 Orwell accennava al pericolo di una Storia
completamente riscritta dal Partito Unico, con lo slogan “chi controlla il
passato controlla il futuro. E chi controlla il presente controlla il passato”
- n.d.r.).
Questa non è soltanto una
questione accademica: è evidente a chi è anche solo minimamente responsabile,
che senza la Storia non si diventa uomini (e donne, ovviamente), quantomeno
uomini equilibra ed autonomi, in grado di interpretare la realtà nel suo
farsi e di intervenirvi efficacemente.
Il ministro ha risposto a
Liliana Segre, e a tutti coloro che protestano, nel seguente modo:
“... La Storia sarà presente
nelle prove di giugno. È il mandato che ho dato personalmente al gruppo di
lavoro incaricato di predisporre le tracce di italiano (?) … la Storia sarà
presente in più tracce … nell'analisi e nell'interpretazione di un testo letterario,
come anche nell'analisi e nella produzione di un testo argomentativo …“.
Ma sua eccellenza il Signor Ministro c'è, o ci fa?
Parla in questo modo della
dissoluzione della Storia nella nostra Scuola e nella società italiana, come se
si potesse tramutare, con un giochetto di parole, nella sua presenza dentro le
tracce di italiano e analisi letteraria? Mi piacerebbe sapere cosa e come
pensa, quando e se pensa. E se ha qualche rispetto per
gli interlocutori, cioè per noi.
Cos'è avvenuto in realtà?
Il Ministero
ha constatato che solo il 3% degli studenti ha scelto negli ultimi dieci anni
la traccia storica.
Ed il Ministro, invece di allarmarsi e di chiedersi il perché, cominciando a pensare a delle contromisure, ha fatto come il dirigente di un'azienda che produce sapone e si è accorto che la gente ora si lava pochissimo, anzi quasi più: ha smesso di produrre sapone.
È la cultura del consumo, bellezza.
Lanfranco Scalvenzi
